¿Imputado o desimputado? Las dos partes dan sus razones

La Voz de Rioseco ha querido pulsar la opinión de las dos partes implicadas en la imputación/desimputación de Artemio Domínguez, alcalde en funciones de Medina de Rioseco, por su labor como consejero de Caja España en la refinanciación de unos créditos al que fuera presidente de la entidad financiera Santos Llamas.

El abogado de la defensa de Artemio Domínguez, Jesús Sánchez Lambás, insiste en que la titular del juzgado de instrucción número 5 de León, Rocío González, ha levantado la imputación a su defendido y al resto de los consejeros que habían sido citados en calidad de imputados. Por su parte, el abogado de la acusación, en este caso de Ecologistas en Acción, Luis Oviedo tiene claro que la situación de Domínguez es la misma que hace unos días, es decir la de imputado y que será llamado a declarar en el próximo mes octubre o noviembre.

La Voz de Rioseco ha querido que sean los dos abogados los que expliquen sus motivos; además ha consultado a algunos profesionales de las leyes, quienes tampoco se ponen de acuerdo a la hora de decir la situación del actual regidor riosecano. Artemio Domínguez debería haber declarado el pasado martes 26 de mayo en el juzgado número 2 de León. La juez Rocío González sin embargo procedió “a la suspensión de las diligencias de declaración”, según consta en la diligencia de constancia firmada por la secretaria del juzgado, tal y como publicó La Voz y más de una veintena de medios de comunicación de Castilla y León el pasado martes.

Todo se debe a un “defecto de forma”. Pero para ello hay que retrotraerse un tiempo. Tras la declaración de dos peritos del Banco de España, la juez llamó a declarar como imputados a catorce consejeros, entre los que se encontraba el alcalde de Medina de Rioseco tal y como publicó La Voz de Rioseco el día 9 de abril de 2015 (leer noticia).

No obstante, el día que debían declarar, la titular del juzgado atendió las quejas de los abogados de la defensa que se fundamentaban en dos aspectos: un problema técnico, en el que la grabación del testimonio de los peritos resulta inaudible. Y por otra parte, en que no estaban los abogados de la defensa cuando se tomó declaración a estos peritos y sí el abogado y la procuradora de Caja España que no representan a los ex consejeros. Estos defectos de forma son compartidos tanto por Jesús Sánchez Lambás como por Luis Oviedo. Otro de los motivos fue la falta de tiempo para preparar las vistas alegado por las defensas.

En lo que no coinciden es si este hecho permite que se levante la imputación sobre los consejeros. Oviedo asegura que la situación no varía y es la misma que la del pasado lunes: es decir imputados. “Es que no salgo de mi asombro, porque esto es de Primero de Derecho”. El abogado de Ecologistas en Acción dice que solamente “queda sin efecto las citaciones” y que los abogados de la defensa tendrían que  solicitar la desimputación a la jueza y esta “dictar un auto en el que sobresea esa imputación, algo que no se ha hecho”. Aunque reconoce que se han producido defectos en el procedimiento, el abogado de Ecologistas afirma que todas ellas son subsanables.

En el otro extremo, se encuentra uno de los cinco abogados de la defensa, Sánchez Lambás, quien insiste en que la declaración “no queda aplazada sino sin efecto”. El letrado explica que se volverán a realizar las pruebas periciales y por lo tanto los consejeros vuelven a su estado inicial en el que eran denunciados y no imputados. No descarta que pudieran volver a ser llamados a declarar aunque cree que ya no como imputados y a lo mejor sí como testigos. Sánchez Lambás dice que ahora se repetirá la declaración de los dos peritos del Banco de España “y los abogados de la defensa presentaremos una batería de preguntas”, algo que en su día solo pudo realizar la Fiscalía.

Luis Oviedo insiste en que esto “no es interpretable” y solo una resolución de la juez les levantaría la imputación. “El juzgado no ha dictado resolución alguna en la que desimpute a los catorce ex consejeros, la condición de antes de ayer es la misma de hoy y continúan personados en la causa en la misma condición de imputados”, estima Oviedo quien concluye diciendo que “el único hecho relevante producido en la causa es la suspensión de su declaración como imputados, para que puedan ejercer con todas las garantías su derecho de defensa frente a las imputaciones”.

Por último, Sánchez Lambás explica que antes de la declaración de los peritos del banco de España sus defendidos, entre los que se encuentra Artemio Domínguez, solo eran denunciados, no imputados. «Como la declaración se anula por los defectos ya explicados, volvemos al punto de partida y por lo tanto mis defendidos no son imputados», concreta.

Por lo explicado por los dos abogados y por otros profesionales de las leyes que ha consultado este periódico, en la Justicia dos más dos no son cuatro. Y lo que para uno es estar imputado, para el otro claramente no lo es. Juzguen ustedes mismos.